先看看圖,下面這張是用4核心去算了30分鐘後得到的圖,還是有很多noise在,下面來說說我的感想。


首先說幾點我的感想,第一點是很慢、但是很擬真,第二點則是操作可以很陽春也可以很複雜。

第一點看上面的圖大概就可以看出來,如果繼續算下去到noise都沒了的話效果會很好、霧面玻璃的感覺都有出來,不過單單這個簡單的場景就算了要30分鐘以上,非常的消耗時間,maxwell算圖除了算圖參數會影響到時間、整個場景的複雜度和物體的材質都有很大的影響,這點和其他的渲染器很相近,不過光是幾個帶反射折射的物體就花了如此多的時間,不禁會讓人想到底值不值得。

第二點要說的則是他的操作介面,雖然他和3D Studio Max之間有做外掛接口,不過在預覽上和一些較複雜的設定上會顯的過慢而且不足,我個人建議還是進他的Maxwell Studio裡面進行設定會比較直覺,即時修改也會比較快速,至於為什麼說他可以很陽春也可以很複雜呢,因為他的一些介面參數其實都很好懂、試一下大概就可以知道是什麼作用了,而製作材質時也有預設的材質庫和材質精靈可以做導引讓你快速製作材質,不過如果當你想要在材質做一些比較複雜的修改時,他的材質調整並不是那麼好懂(至少對我而言),所以會變成通常會先調用基本材質然後作修改,或是利用他的材質導引精靈做出材質再作修改之類的,maxwell可以利用黑白圖層來做透空效果、也可以吃normalmap,不過至今我還是看不懂他的透空效果要如何在材質設定,還是必須透過精靈來設定,這點我覺得不太好,增加了想要自由設定材質的困難度。

來說說幾點我覺得不錯的地方,一個是他的Emitter Light燈光設定的方面,可以很方便的再算圖後做即時的燈光明暗調整,這點對室內設計的人很方便,可以即時的調整光線來觀察場景的變化,第二個則是Physical Sky的部分,可以在他的Studio裡面即時的看到天空光影變化,也可以直接調用google earth匯出的kml檔案,不過要注意的是有GMT offest時間上的偏差。

至於有點不足的地方,除了之前提到的材質設定方面,另外他的材質預覽我覺得也需要改進,每次預覽都帶有雜點,這樣對材質的觀察或多或少會有誤差,另外則是動畫輸出方面,如果要算動畫的話過程會比較麻煩,而且還沒測試過是否和骨架系統的相容性,雖然說用這軟體去算動畫是有點瘋狂啦,畢竟時間太久了。

總而言之,這套軟體也還有必須改進的地方,但是最重要的算圖時間我覺得必須最先改進吧,我覺得這套軟體適合用來做個人作品以及獨立的產品或是空間設計效果圖,但是如果用在工作上則必須要三思了。

而最近也有別家公司出了一套FryRender取向似乎和Maxwell比較相近,不過目前還是maxwell功能性較完整,期待各家公司的競爭讓新世代的物理運算Render能更完美。

深雪 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()


留言列表 (1)

發表留言
  • Dream Writer
  • 品質不夠好

    嚴格說起來30分鐘算出這樣的效果 品質不是很好 Maxwell不是強調擬真嗎?

    我很懷疑如果Finalrender或是Vray都用IES Light 注意Falloff與場景尺度 加上使用Qusi-Monte Carlo來算圖 搞不好品質跟Maxwell一樣好
  • 就是因為他擬真,所以如果場景的東西夠多夠豐富,整體的反射折射整個效果就會出來,所以這也是他麻煩的地方,不過好像也是可以調用HDRI進去利用,我做的場景畢竟只是一個個人的簡單測試,並不能代表一切,也是有人弄出來效果很好,可以去他的官方討論區看看,而且我覺得他的材質庫真的效果很好,雖然缺點就是調整的方便性,不過也有出很多別人做好的材質,大體上是夠用了,另外一個不知道該不該算是缺點,就是他不能調用IES燈光進去,所以有人用別的方法自行製造出IES效果,再者他的燈光調整方式不像目前的RENDER用燈光陣列去做調整,會比較方便些,所以說穿了就是工具其實還是看人如何去利用的,各有各的優點看你如何去運用罷了,而且這還算是一個很新的軟體,所以還有進步的空間,等VRAY獨立版出來也許還是或多或少會有問題吧,軟體是一步一步慢慢改進的,很少有一次到位的,目前我還是會一直使用VRAY然後一邊關注這軟體的發展,並竟有更多工具可以選擇也算是一種幸福。

    深雪 於 2008/05/02 23:01 回覆